Carl Holst

Den 45-årige Venstre minister har de seneste måneder været meget oppe i medierne. Han er forsvarsminister og minister for nordisk samarbejde i Venstres mindretalsregering. Der gik ikke lang tid, fra at han blev præsenteret som minister, til at medierne havde opsnuset den første skandale. I juli kom det frem, at ministeren fik dobbeltløn; han fik stadig løn fra Region Syddanmark for sin stilling som Regionsrådsformand på trods af, at han havde fratrådt stillingen i forbindelse med Folketingsvalget.

Knap en måned efter, slutningen af august, blev Holst kritiseret igen. Denne gang var det af to organisationer der kritiserede, at forsvarsministeren valgte sin ferie frem for at løse en akut krise omkring nogle fly der skulle deltage i kampen mod Islamisk Stat. Samme måned fik Carl Holst kritik omkring sin udtalelse omkring Irak krigen; “Nogen mener, at vi aldrig får afdækket, hvorfor vi gik i krig. Jo, det gør man. Vi gik i krig, fordi der var masseødelæggelsesvåben. Den begrundelse var forkert. Slut.

Den 11. september kom den nyeste og formodentligt mest omtalte sag om Carl Holst. Han er blevet beskyldt for at have misbrugt offentlige midler i folketingsvalgkampen; han skulle eftersigende have ansat Christian Ingeman Nielsen som personlig rådgiver(spindoktor red.) under valgkampen, og dette på trods af at Ingeman var ansat af Region Syddanmark som varetager af kommunikationsopgaver, og dermed måtte Ingeman ikke være tilknyttet et specifikt politisk parti. Selv har Holst benægtet dette, men efterfølgende er det kommet frem, at Ingeman har bistået Carl Holst i bl.a. at svare journalister, sende læserbreve og forberedelserne til et interview på P4. Og dermed har Christian Ingeman Nielsen fået dobbeltløn – præcis ligesom Carl Holst. Og halvdelen af den løn har vi betalt med vores skattepenge.

Selvfølgelig kan vi blive enige om, at hvis dette er sandt, hvilket det formodentligt er, så er det ikke i orden af Carl Holst. Men hvorfor skal absolut alle medier synke til et fuldstændig Ekstra Blad-niveau? Hvorfor skal TV2, DR, BT og EB skrive om præcis de samme ting og simpelthen køre rundt og rundt i det samme konstant. Selvfølgelig skal det frem til offentligheden, hvis en minister har misbrugt offentlige ansatte i sin valgkamp, men er det virkelig så nødvendigt for medierne, at de skal finde en syndebuk? Først var det Villy med det dårlige engelsk, derefter var det Lars Løkke og hans underbukser og nu er det altså Carl Holst og de mange beskyldninger.

Siden hvornår har der været noget galt i dybdegående journalistisk? Noget der virkelig har betydning for økonomien og landet. Hvor meget har man hørt om Skat’s dårlige EDB-system, som de har brugt en milliard kroner på, for blot at finde ud af, at det ikke var godt nok, og nu skal det skrottes. Jeg siger ikke, at det ikke har været oppe i medierne, men hvorfor skal en sag hvor der er blevet svindlet for 6,2 milliarder kroner(vores skattepenge) fylde mindre end en sag, hvor en folketingspolitiker har fået rådgivning fra en offentlig ansat. Men hvordan kan det lade sig gøre, at på trods af at Skat var advaret, så kunne udenlandske kriminelle sende forfalsket dokumentation til Skat og få udbetalt udbytteskatten? Siden 2012 har de udenlandske svindlere svindlet Skat i 2.120 sager, og det har tilsyneladende foregået helt ubesværet; samtlige medier har vist ganske klart og fint, hvor let man faktisk kan svindle med udbytteskatten.

Tænk at Skat har brugt 1 milliard kroner på et EDB-system, der egentligt burde have meldt alarm, når der fra udlandet blev ansøgt om så mange penge, men bare blindt har ladet anmodningerne gå igennem. Det var ikke det eneste, der var galt med Skats EDB-system, man kan læse alt om systemets fejl på dr.dk. Og bare lige for at komme med en sidste bemærkning omkring Skats sag, så gør det mig vildt forarget, at topfolkene i Skat har fået bonusser i 2013, for at få EDB-systemet i drift; bonusser på 100.000,-, 75.000,- og 55.000,- kroner. Hvis en chef får bonus for at sætte noget i drift hurtigere, så er det fristende at presse på. Dermed kan bonussen være med til at tilskynde til uhensigtsmæssig adfærd,” har Statsrevisionernes formand, Peder Larsen, udtalt. 

Snyd er snyd og sådan er det, men disse to sager er i to helt forskellige kalibre; i den ene sag drejer det sig om misbrug af en upolitisk embedsmand, og i den anden drejer det sig om noget så betydningsfuldt som Skat og vores skattepenge. 6,2 milliarder kroner er ikke ligefrem et lille beløb, og så er det så stor en forseelse, at det er sådan en sag, man burde grave i, istedet for at pille rundt i de samme informationer omkring Carl Holst og Christian Ingeman igen og igen. Men det er klart at Holst og Ingeman-sagen er mere oppe i medierne; den er lettere at forholde sig til, og så er det utrolig let at finde sladder på folk indenfor politik. Skattesagen er mere kompliceret og man skal researche mere og gå mere i dybden, det vil sige at det er en sag der kræver betydeligt mere tid og arbejde. Selvfølgelig er det svært, at finde nye nyheder til hver eneste dag, men hold op hvor bliver det trættende, at hver gang man tænder radioen og klokken slår hel, så skal Carl Holst nævnes.

Som min mor sagde: “Enhver journalist med respekt for sig selv vil ikke nøjes med sådan nogle sladdernyheder“. Og hold op, hvor håber jeg ikke, at det er det niveau jeg ender på, når jeg forhåbentligt bliver uddannet journalist. Hvad er lidt sladderjournalistisk sammenlignet med Cavlingprisen? Ikke særlig meget.

Follow my blog with Bloglovin

Advertisements

One thought on “Mediernes hetz mod Carl Holst

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s